La duquesa Meghan gana un caso de privacidad contra periódico sensacionalista

Meghan, la duquesa británica de Sussex, ganó este jueves la mayor parte de su batalla legal contra un periódico sensacionalista después de que un juez dictaminó que imprimir extractos de una carta privada que le escribió a su padre era «manifiestamente excesivo y, por lo tanto, ilegal».

Blom

 

Meghan, de 39 años, esposa del nieto de la reina Isabel, el príncipe Harry, demandó a la editorial Associated Newspapers después de que el tabloide Mail on Sunday imprimiera partes de la carta escrita a mano que envió a su padre, Thomas Markle, en agosto de 2018.

El juez Mark Warby dictaminó que los artículos violaron su privacidad, pero dijo que algunos problemas relacionados con los derechos de autor de la carta deberían resolverse en un juicio.

“El reclamante tenía una expectativa razonable de que el contenido de la carta permanecería privado. Los artículos de Mail interfirieron con esa expectativa razonable ”, dijo Warby.

Meghan escribió la carta de cinco páginas a Markle después de que su relación colapsara en el período previo a su brillante boda con Harry en mayo de 2018, que su padre se perdió debido a su mala salud y después de que admitió haber posado para las fotos de los paparazzi.

En dos días de audiencias el mes pasado, sus abogados dijeron que imprimir la carta «personal y sensible» fue un asalto de «tres cañones» a «su vida privada, su vida familiar y su correspondencia» y que claramente violó su privacidad.

El periódico argumentó que la duquesa siempre tuvo la intención de que el contenido de la carta se hiciera público y que formaba parte de una estrategia de medios, señalando que había admitido en los documentos judiciales que lo discutió con su secretaria de comunicaciones.

The Mail, que publicó extractos en febrero de 2019, dijo que lo hizo para permitirle a Markle responder a los comentarios hechos por amigos anónimos de Meghan en entrevistas con la revista estadounidense People.

“En su mayor parte, no cumplieron ese propósito en absoluto”, dijo Warby. “Tomadas en su conjunto, las revelaciones fueron manifiestamente excesivas y, por lo tanto, ilegales. No hay posibilidad de que se llegue a un juicio diferente después de un juicio «.

 

Cactus24 11-02-21